OliverSky1 hat geschrieben:
ist die frage, ob das tatsächlich wirklich rund ist.
kann man das nicht mit einer grafik vergleichen (nicht vektor sondern pixel)? da sieht ein kreis auch rund aus aber umso mehr man ranzoomt, umso eckiger wirds.
Exakt das ist das Problem des Digitalen. Du brauchst eine unendlich hohe Auflösung, um es in jeder Zoomstufe rund zu haben. Analog ist quasi von Natur aus rund.
Ich vergleiche das gerne mit folgendem Phänomen: Damals bei z.b. Doom 2 ging ich auf eine Mauer zu. Von weitem sah sie gut aufgelöst und nach einer Mauer aus. Je näher ich ging, desto gröber und größer wurden die Pixel. Bis ich irgendwann tatsächlich große einfarbige Pixel wie Kacheln nebeneinander sah.
Jetzt geh mal eine Mauer in real life zu. Wenn du da ganz nah dran gehst, dann siehst du statt nur einzelnen Steinen mit gewissen Muster immer mehr die Körner, aus denen so ein Stein besteht. Noch sind sie grob, gehtst du noch näher, werden sie richtig groß. Nun kannst du diese Körner ja wiederum zerlegen und irgendwann sind es Staubkörner, auf die du sie zerlegt hast. Diese Staubkörner wiederum bestehen aus einem riesen Haufen von chemischem Atomen. Die Atome wiederum bestehen aus dem Elektronen-äußeren und dem Protonen+Neutronen-Kern. Dieser Kern wiederum lässt sich wieder Spalten. Ich glaube dann kommen wir zu Quarks. Dieses Prozedere lässt sich noch weiter führen, wovon ich aber keine Ahnung mehr habe.
Wenn du diese Detailtiefe digital darstellen willst...dann gute Nacht. Diese Speichermengen....und vor allem die Prozessoren, die diese exorbitanten Datenmengen _auf einmal_ _pro Takteinheit_ verarbeiten müssen...gibt´s noch gar nicht.
Das ist auch der Grund, wieso die Spiele erst in den letzten 10 Jahren so viel besser aussehen, weil eben die Hardware wesentlich flotter geworden ist.
Edit: Rechtschreibfehler, etc. korrigiert, sonst verstehe ich den Text selbst nicht mehr.